Срок подачи апелляционной жалобы в арбитражном процессе

Исчисляем процессуальные сроки правильно

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

Общие вопросы

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:

  • процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ);
  • течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Календарная дата Процессуальный срок Начало течения срока День окончания срока
25 декабря 2012 года Один год 26 декабря 2012 года 25 декабря 2013 года
Один месяц 25 января 2013 года
10 дней 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2012 года, 1-8, 12-13 января 2013 года)
Для упрощенного производства по делу
10 декабря 2012 года Не более двух месяцев (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) 11 декабря 2012 года 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1-8 января – Новогодние каникулы и Рождество Христово)

ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).

Перерыв в судебном заседании

ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).

Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).

Отложение судебного разбирательства

ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).

Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».

Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).

    БЛАНКИ

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»

Продление срока рассмотрения дела

Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

  • не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения (п. 17 Постановления № 99);
  • удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения (п. 18 Постановления № 99);
  • вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК РФ) решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания, но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта, которым заканчивается разрешение дела (п.п. 20-21 Постановления № 99);
  • участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК РФ (п. 24 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Категория дел Правила продления сроков Обоснование
Дела о привлечении к административной ответственности 1. Возможность продления срока установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает применение ч. 2 ст. 152 АПК РФ (таким образом, срок продлевается не более чем на месяц).
2. Если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то срок рассмотрения дела продлению не подлежит
Пункт 25 Постановления № 99
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц Срок рассмотрения дела может быть продлен до шести месяцев (ст. 200 АПК РФ) Пункт 26 Постановления № 99
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ФССП России, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций Срок рассмотрения дел этих категорий не может быть продлен на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ, поскольку в ст. 200, ст. 210 и ст. 215 АПК РФ не содержится прямого указания на такую возможность.
Дела о несостоятельности (банкротстве) Семимесячный срок рассмотрения дела о может быть продлен до 10 месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о банкротстве. Пункт 27 Постановления № 99

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

Возможность пересмотра

«Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий»

(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).

2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.

С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).

ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).

Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):

  • отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);
  • такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы.

4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

  • надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
  • лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

  • необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
  • нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
  • кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).

Объединение и выделение дел

При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел

(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).

Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).

Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).

Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Новости по теме:

  • Отстоять право на судопроизводство в разумный срок теперь можно при рассмотрении дела в судебном заседании – ИА «ГАРАНТ», 19 июля 2011 г.
  • Конституционный Суд подтвердил конституционность норм ряда статей Арбитражного процессуального кодекса РФ – ИА «ГАРАНТ», 26 марта 2010 г.

Правовые консультации:

В каких случаях действует перерыв течения срока исковой давности в случае предъявления иска (ст. 203 ГК РФ)?

Записи созданы 1260

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх