Признание права собственности за умершим

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Андрюшиной Надежды Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшина Н.П., установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшиной М.В., признании права собственности в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Богданова Валерия Вячеславовича в интересах Андрюшиной Надежды Николаевны на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Андрюшиной Н.Н., ее представителя Богданова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Андрюшина Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшина Н.П., установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшиной М.В., признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований Андрюшина Н.Н. указала, что 29 августа 1994 г. умер ее отец Андрюшин Н.П., 21 сентября 2013 г. умерла ее мать Андрюшина М.В. Родители истца по договору передачи квартиры в собственность от 11 сентября 1993 г. являлись собственниками квартиры по адресу: _ Андрюшина Н.Н. является наследником по закону после смерти родителей, других наследников нет. В январе 2016 года Андрюшина Н.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятии наследства. Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине ввиду тяжелой болезни. Кроме того, она фактически приняла наследство как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире. С 1994 года по 2015 год неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах N _ и N _. Между периодами госпитализации не могла самостоятельно реализовывать свои права в связи с принятием препаратов, влияющих на способность осуществлять активные действия.

Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Андрюшина Н.П., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _, установить факт принятии наследства после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на наследственное имущество.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 1994 г. умер отец истца Андрюшин Н.П., 21 сентября 2013 г. умерла ее мать Андрюшина М.В.

Андрюшин Н.П. и Андрюшина М.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 11 сентября 1993 г. имели в общей собственности (без определения долей) жилое помещение, расположенное по адресу: _, свидетельство о собственности на жилище от 6 октября 1993 г. N _, были зарегистрированы и проживали по указанному адресу по день смерти.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Андрюшина Н.П. являлись его жена Андрюшина М.В. и дочь Андрюшина Н.Н.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Андрюшиной М.В. является дочь Андрюшина Н.Н.

Из материалов наследственного дела N 4/2016 к имуществу Андрюшина Н.П., умершего 29 августа 1994 г., открытого нотариусом г. Москвы Бадулиным А.С. 19 января 2016 г., следует, что Андрюшина Н.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, 19 января 2016 г.

Постановлением нотариуса г. Москвы от 27 января 2016 г. Андрюшиной Н.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, непредставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства Андрюшиной Н.Н.

После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение после смерти Андрюшина Н.П. производилась супругой наследодателя Андрюшиной М.В.

Согласно справке ГБУ МФЦ Москвы района Зюзино от 6 июня 2016 г. оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: _, производится в полном объеме, задолженности не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти отца в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру не представлено.

Учитывая, что Андрюшин Н.П., умерший 29 августа 1994 г., и Андрюшина М.В., умершая 21 сентября 2013 г., являлись правообладателями права совместной (без определения долей) собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, при их жизни доли в праве собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено, также учитывая, что не установлен факт принятия наследства Андрюшиной М.В. после смерти Андрюшина Н.П., и не установлен факт обладания Андрюшиной М.В. права собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что требования в заявленном истцом объеме при отсутствии других требований в отношении спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение приведенным требованиям не отвечают.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти матери Андрюшиной М.В. истец указывала на то, что с октября 2013 года она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего представила справку ГБУ МФЦ Москвы района Зюзино от 6 июня 2016 г. об отсутствии задолженности на 2016 год по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако суд в нарушение вышеприведенных требований закона представленное истцом доказательство, в частности справку об отсутствии задолженности на 2016 год, немотивированно не принял во внимание, а имеющиеся в материалах дела квитанции с отметкой банка об оплате коммунальных платежей в юридически значимый период, в том числе и квитанцию об оплате за ЖКУ и прочие услуги по спорной квартире за октябрь 2013 год с отметкой банка о проведенном платеже 12 ноября 2013 г. (л.д. 126), правовой оценки суда не получили.

Таким образом, вывод суда о том, что Андрюшиной Н.Н. не принято наследство после смерти матери Андрюшиной М.В., является преждевременным.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из уточненного искового заявления, Андрюшина Н.Н. просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Андрюшина Н.П., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Андрюшиной М.В. в виде 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать право собственности на это жилое помещение в порядке наследования по закону (л.д. 74).

Разрешая спор, суд установил, что Андрюшиной Н.Н. наследство после смерти отца Андрюшина Н.П. не принято, факт принятия его наследства супругой Андрюшиной М.В. при ее жизни не установлен, доля наследодателя Андрюшина Н.П. в общей собственности на спорную квартиру не выделена.

С учетом того, что при жизни доли сособственников в совместной собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений статьи 9 ГК РСФСР, части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Андрюшиной Н.Н. по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Рыженков А.М.
Горохова Б.А.

Иск о признании права за умершим

111 юристов сейчас на сайте 2937консультаций за 24 часа

Скажите пожалуйста правильно ли будет подать иск о признании права собственности за умершим и включением его в наследственную массу. (бабушка умерла дом остался, я там проживаю но не прописан).

Здравствуйте. Вам необходимо сначала обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства, а так же с заявлением о принятии наследства. А потом уже обращаться в суд с признанием права собственности в порядке наследования.

Зачем признавать право за умершим? Если на момент смерти бабушки дом не был на ней зарегистрирован, и Вы при этом являетесь наследником первой очереди обращайтесь в суд и признавайте право собственности сразу за собою в порядке наследования.

Как подать иск о признании права собственности за умершим наследодателем?

Добрый день! Никак, нет такой нормы. Признавайте право собственности за собой в порядке наследования, если об этом речь идет.

Если вы — наследник, то иск подаете вы — иск о включении имущества в наследственную массу если сроки принятия наследства прошли- иск о признании права собственности на праве наследования.

Здравствуйте. Умерший — не прввоспособен. Поэтому за ним никаких прав не может быть признано. В вашем случае надо рассматривать вариант, когда умерший имел право, но не успел зарегистрировать. Совсем другой иск. Формулировка правовой позиции по делу — услуга платная, согласно п. 3.1.1. Правил работы ВЮК. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Здравствуйте! Такие требования заявить не возможно. Если речь идет о наследстве, вероятно, следует заявлять требования об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования недвижимым имуществом. Более точно определить верный способ защиты права, возможно после выяснения всех подробностей. Уточните обстоятельств дела.

За умершим не признается право собственности. Признавайте за собой право собственности на имущество в порядке наследования. Все вопросы решайте в судебном порядке. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

За умершим невозможно признать право собственности, он неправоспособен с момента смерти. Признавать право собственности следует за наследниками, в порядке наследования.

Каков размер г/п при подачи иск заявл о признании права собст-ти за умершим и включения имущества в наследственную массу
Каков размер госпошлины при подачи иск заявл о признании права собст-ти за умершим и включения имущества в наследственную массу. Имущество квартира 5 000 000 руб.

У вас имущественный иск подлежащий оценке — госпошлину рассчитайте на сайте суда, куда будете обращаться с иском, там же возьмете и реквизиты и квитанцию оплаты.

Размер госпошлины при подачи иск заявл о признании права собст-ти за умершим и включения имущества в наследственную массу, если имущество квартира 5 000 000 руб. составит 33 200 руб.

Здравствуйте! Госпошлина по признанию права собственности на недвижимое имущество за умершим и включения имущества в наследственную массу составляет 300 р.

Добрый день, уважаемая Мария Ивановна. Зайдите на сайт районного суда г Москвы. Откройте вкладку госпошлина, введите данные и автоматически посчитает и выдаст квитанцию на оплату Удачи Вам и вашим близким.

Зайдите на сайт суда, найдите раздел пошлины, введете сумму иска и сайт сформирует вам квитанцию, которую вам необходимо оплатить для обращения в суд. Распечатывайте и платите в любом отделении банка. Приложите квитанцию к иску в дополнение ко всем документам и сдавайте иск в суд. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Здравствуйте! При цене иска — 5 000 000 руб., размер государственной пошлины составит — 33 200 руб. По заявлению истца и при наличии оснований оплата гос пошлины может быть отсрочена или рассрочена.

Подала иск о признании права собственности за умершей матерью на квартиру. Иск удовлетворил суд. Оформила право собственности на себя. Управляющая компания подала на меня в суд за неуплату услуг ЖКХ на большую сумму. Плачу с момента оформления права собственности текущие платежи и не много больше. Мой вопрос: если за мамой квартира в собственности числится после смерти, а на момент смерти была муниципальной должна ли я оплачивать эти долги? И если я оплачиваю текущие платежи могу ли в суде ходатайствовать о 3 летнем сроке исковой давности?

Здравствуйте! Долги могут взыскать только за последние три года, независимо от того муниципальной была квартира или в собственности.

Вы долги мамы за три года должны заплатить

вместе с наследством (квартирой) вы получаете и ее долги. долг не на человека, а на квартиру

Вы считаете за муниципальную квартиру не нужно платить коммунальные услуги? Если Вы наследница мамы — то должны платить ее долги

Да, вам следует заявить о сроке давности. Это значения не имеет. При муниципальной собственности ваша мама так же пользовалась всеми услугами ЖКХ, как и при квартире в собственности.

Я собираюсь подать иск в суд о признании права собственности за умершим в порядке наследования. Мне ведь нужно до подачи иска оплатить госпошлину. Как я могу точно определить ее размер? И какие возникнут проблемы если я оплачу неправильную сумму?

Здравствуйте. По ст.333.19 НК РФ на сайте суда можете просчитать

размер госпошлины определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ исходя из стоимости имущества, право на которое вы хотите признать. Если неправильно оплатите, иск могут оставить без движения или вернуть

Размер пошлины определяется исходя из стоимости наследственного имущества на основании ст.333.19 НК РФ. Только такой иск не удовлетворят. Право собственности за умершим в настоящее время не признают. Если вы наследница, то вам нужно признавать право собственности за собой.

Я подаю иск в районный суд о признании права собственности за умершим в порядке наследования. Я правильно понимаю, что это иск имущественный и не подлежащий оценке, а значит госпошлина 300 р? Просто мне один юрист назвал 2500 р и сослался на какое-то приложение №317, которого в интернете найти не могу.

Вы пишете:подаю иск в районный суд о признании права собственности за умершим в порядке наследования. Ничего у вас не получится, за умершим ничего не признаете.

В иске о признании права владения и распоряжения недвижимым имуществом за умершим и о признании права собственности за наследниками указан ответчик-Росреестр. Третьи лица-внуки. Сын погиб, не успев зарегистрировать дом. Наследников 6, родители и дети. Заявление подали родители на 1/6 доли каждому. Суд по своей инициативе поменял ненадлежащего ответчика, сообщив мне только сам факт замены. Сегодня на заседании суда узнаю-ответчики-мои несовершеннолетние внуки. Подано встречное исковое заявление на включение дома в наследственную массу и признание за ними по 1/6 доли. Я сказала судье, что никак не нарушаю прав детей, требуя свою 1/6.. О приобщении заявления к делу не возражала. Чем мне грозит такая ситуация? Ни одного определения суд мне не направлял. Дело длится уже почти год Все необходимые документы в деле есть. Дело перенесено на конец сентября. Как правильно поступить? Росреестр суд назначил третьим лицом. Значит ли это, что суд, признав встречный иск правомерным, откажет мне?

Добрый вечер. Росреестра не может быть ответчиком, а только третьим лицом. Посколько Ваш сын не оформил право собственности на домовладение, то это возможно только через суд и сделать должны все наследники, если докажите , что есть такие основания и в каком состоянии находятся документы.

Правильнее всего признать иски — вам встречный, а внукам ваш. Потому что в любом случае вы наследники одной очереди и имеете право на равные доли. Суд удовлетворит оба иска, не переживайте. А вообще для ведения судебного дела нужно привлекать профессионала.

Как правильно составить иск в суд о признании права собственности на земельный участок за умершим отцом, если на землю нет никаких документов, кроме садовой книжки. Отец умер в 1995 году, я по документам единственный наследник.

У покойников никаких прав нет. И признать их за ними нельзя. Вы можете признать право за собой, как наследник отца.

Составление исковых заявлений — платная услуга юриста!

Как правильно составить иск в суд о признании права собственности на земельный участок за умершей мамой, не могли бы подсказать, необходим образец, заранее спасибо.

За умершей мамой — никакой. Вам нужно обратиться очно за помощью к юристу, так как даже формулировка вопроса указывает как вы далеки от решения проблемы, которую хотите решить самостоятельно.

Каков размергоспошлины при подачи иск заявл о признании права собст-ти за умершим и включения имущества в наследственную массу. Имущество гараж 60 000 и земельный участок 100 000

Добрый вечер! Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины: 4400.00 руб.

Составляю иск в суд о признании права собственности за умершим, я единственный наследник. Ситуация такая: умерший, начал процесс приватизации жилья, но не успел его закончить (есть договор о передачи квартиры в собственность, но он не был зарегестрирован). К иску, по мимо всего прочего, необходимо приложить квитанцию об уплате госпошлины. И вот здесь возник вопрос — с какой суммы эта госпошлинная должна быть уплачена, на который два юриста говорят противоположные точки зрения. Первый говорит, что должна быть проведена рыночная оценка квартиры и с этой суммы заплачена пошлина; второй — что, так как квартира не была приватезированна до конца, то ни о какой рыночной стоимости не может быть и речи, а госпошлина должна быть уплачена с акта оценки жилого имущества департамента ЖКХ (который у меня имеется). Скажите пожалуста, кто из этих юристов прав? Разница в сумме госпошлины, в этих вариантах, ОЧЕНЬ существенная. Какой вариант примет суд, в соответствии с дейстующим законодательством. Заранее блогадарю. P.S.: В квартире прописан не был.

Уважаемый Артем Александрович, признать право собственности именно за умершим нельзя, так как со смертью прекращается правосубъектность лица. Признавайте право собственности сразу за собой в порядке наследования, указав все предшествующие смерти наследодателя факты. Цена иска в этом случае определяется по оценочной стоимости БТИ.

Дядя моего умершего супруга подал иск о признании за ним права собственности на квартиру супруга (собственник), которая нах — ся в наследственной массе. При этом в заявлении он утверждает что является наследником к наследуемому имуществу как дядя, но при этом прилагает копию письма нотариуса где она ему сообщает о том, что он больше не является наследником к имуществу наследодателя в силу ст.ст.1141 1142 (ему наследственное дело было открыто раньше чем мне). Может ли судья при таких противоречиях принять иск к производству?
Копиию искового заявления, суд прислал мне без копий приложенных истцом к своему иску подтверждающих его требования, но в исковом заявлении они перечислены. Кроме копии письма нотариуса о том что он не наследник приложены копии моих документов любезно предоставленных ему нотариусом из моего нотариального дела, это копия моего заявления о принятии мной наследства и копия регистрации нашего с супругом брака.
Когда я обратилась в нотариальную палату мне сказали, что такого не может быть, это конфидициальная информация и нотариус на это не пойдет, ведь на тот момент дядя уже не являлся наследником это нарушение ст.ст.5 и 16
Закона о нотариате. Тем неменее это произошло и в исковом заявлении истец сам пишет «… ознакомившись с материалами наследственного дела Ивановой Г.И. и т. д. Как это можно — добыть копии документов незаконным путем, да еще приложить их к исковому заявлению в подтверждение своих требований руководствуясь при этом ст.12 ГК РФ? Может мне в прокуратуру или в ККС обратиться? Отзыв искового заявления, доводы и возражения по поводу принятия этого иска я в суд отослала, в ответ — тишина. Копию определения о принятии его иска мне так же не выслали.

Вы можете пожаловаться на нотариуса в нотариальную палату москвы. Приложите все документы, которые это подтверждают, в том числе копию иска, где истец прямо указывает на допуск к конфиден. информации. Копию определения о принятии к производству судья высылает далеко не всегда, это несущественно. Копии материалов вам не выслали, это неправильно, но не является существенным нарушением норма ГПК, поскольку вы можете ознакомиться с делом в суде. ККС не рассматривает дела о процессуальных нарушениях со стороны судей, а только о дисциплинарных. Мой совет — не надо конфликтовать изначально с судьей без видимых к тому причин, занимайтесь решением своего вопроса по существу, тем более, что правда судя по всему, исходя из ваших предыдущих вопросов, на вашей стороне. С уважением,

Записи созданы 1260

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх